Woody Allen: Windsor, la única tipografía de sus títulos de crédito
Hay pocos directores de la calidad y cantidad de Woody Allen, capaz de rodar una gran película cada año. Ahora tenemos en nuestros cines la nueva Vicky, Cristina, Barcelona y leo en la revista Citizen K que en 34 ocasiones ha usado la tipografía Windsor para sus títulos de crédito (desde Annie Hall o Zelig hasta Celebrity, Match Point o Scoop).
Corren muchas leyendas tipográficas acerca de las razones de esta persistencia. Pero el propio Woody Allen lo explicó en 1993 en un libro:
“Hice unos títulos elaborados para Bananas y Todo lo que quiso saber sobre el sexo… y, entonces, me dije: ‘¡Es estúpido gastar dinero en los títulos!’ Es un estúpido hábito americano. Voy a poner los más baratos que pueda, que sean un simple anuncio’. Cogí la tipografía que me gustó y nunca cambié después. Porque, ¿para qué son los títulos? Es simple información”.
Un gran director, pero una lástima que no entienda qué es el diseño gráfico… y que no valore el trabajo de los grandes como Saul Bass o Kyle Cooper, por poner dos ejemplos.
Octubre 8th, 2008 at 14:22
tremendo!
Octubre 8th, 2008 at 17:06
la verdad es que sí, es tremendo! qué pena que piense así!!!
también ha usado esta tipografía en su última película?
Octubre 8th, 2008 at 19:51
y… si el diseño gráfico es sólo información? o, cómo ordenar la información para que se entienda?
a ver. no me peguéis… bueno, ya sé que no me pegaríais, pero vaya, es un decir. esto viene a partir de este fin de semana pasado. la festa del grafisme. no es que lo que allí viera me ha hecho pensar lo que pienso, ni mucho menos, pero sí me ha dado tiempo a decirme, entre chorrada y chorrada, ciertas cosas. y entre ellas, lo sobrevalorados que estamos (no a nivel económico) la gente que trabajamos en diseño y demás. esto tiene un poco que ver, por extensión, con el post de javier acerca del hans brinker budget hotel. no es que se nos valore de más en nuestra profesión (más bien, al revés) sino el hecho de que confíen en nosotros ciertas cualidades y calidades como las de cambiar el parecer de la gente. estaba sentado con una amiga en la plaza de rius i taulet, el jueves pasado (¿?, ufff… cómo pasa el tiempo…), y hablábamos un poco esto. mirábamos a nuestro alrededor y veíamos un montón de comercios con ciertos rótulos que, evidentemente, a ninguno de nosotros nos gustarían. y menos para nuestro propio negocio. y, sin embargo, todos se entendían, todos te indicaban lo que allí había y, vaya, ninguno provocó en mí una conjuntivitis de caballo como para no poder mirarlo más! es decir… es necesario?
hablando con pelta el finde me daba cuenta de lo implicada que están algunas personas, que enseñan sobre esto, que viven para esto. es decir, sé que hay un mundo entero en el diseño; pero un mundo, al fin y al cabo, y en cierta medida, prescindible, no? me podréis decir que la tipografía es diseño; sí; y que sin ella no podemos leer; ok, más o menos, pero bueno, sí; pero, al fin y al cabo, la windsor que utiliza el señor allen es una tipo. más o menos bonita que la priorat, o la radio -mucho menos bonita, dónde va a parar!!! :), pero una tipografía al fin y al cabo que se lee.
está claro que saul bass o kyle cooper son alucinantes. su trabajo es impresionante y no siempre se basa en una técnica complicada y perfecta, como es el caso de wimbledon de cooper; hay mucho concepto en algunos de ellos y, sobretodo, estética. pero es verdad, es estética. hace no mucho me ofrecía un amigo de un amigo la posibilidad de hacerle unos créditos para un cortometraje. ok. me reúno con él y me dice más menos lo que pensaba que tenían que ser los créditos. estábamos más o menos de acuerdo. luego, la siguiente reunión fue para ver por dónde lo quería yo encaminar y fue entonces cuando me dijo lo que había pensado hacer… bueno, costaba más hacer los créditos que el corto. le dije que no, que no lo hacía. no lo entendía (yo). no es el caso de los dos que hemos hablado antes (bueno, en alguna de cooper, como la habitación del pánico, ahí ahí andarán), pero es cierto que hay una especie de moda con los créditos, que por otro lado me encantan, desde hace algún tiempo y este post era perfecto para soltaros este rollo y dedicarme a otra cosa!!! porque, de verdad, que al final me he perdido totalmente!!!
vaya. que lo siento mucho por daros la tabarra pero fíjate tú, que como esto estará “awaiting for the moderation”, pues olga, tú misma! :)
estado actual: alejándome del diseño
(ay! quién pudiera ser panadero!)
Octubre 9th, 2008 at 11:30
Bueno Quique, veo que tenías ganas al tema…
No digo que sea necesario invertir lo mismo en los créditos que en la película, obviamente.
Pero creo que el diseño de información es importante y la diferencia entre un buen diseño de uno malo puede hacer que el mensaje se entienda o no; o que se adecue al tema que está tratando o no.
Si Woody Allen hubiera dicho que le encanta la tipografía Windsor y por eso la usa siempre, pues perfecto: allá cada uno con sus manías. Pero que sea porque piensa que es absurdo diseñar títulos de crédito, no me parece que sea un razonamiento que favorezca a nuestra profesión.
Sin entrar en que hay tipografías que, al margen de ser más o menos bonitas, están diseñadas específicamente para pantalla, o para señalización, o para texto, o para titulación… Pero esa es otra guerra…
Y respecto a los rótulos “no diseñados” de la calle, pues algunos tienen su encanto, y tampoco hace falta que todo sea “de diseño”.
Octubre 9th, 2008 at 12:17
:D
lo que tenía ganas era de denunciar mi situación actual, totalmente subjetiva, y motivada por… pues por algo que no sé!!!
la verdad. el post me ha venido de perlas para desahogarme y, sin tratar de denostar nada ni a nadie, pues referirme a eso que la gente, como muy bien has apuntado al final, define como “de diseño”.
para mí, todo es diseño. y es verdad que la diferencia entre uno bueno y uno malo, pues puede hacer que el resultado no se ajuste a los objetivos planteados. pero… quién dice que uno es bueno y otro es malo? la coherencia de quien lo ejecuta, podría ser una razón. un diseño es bueno tanto en cuanto la coherencia del diseñador está por encima de otras variables. esta sería una razón en consonancia a lo que pelta usa para definir buen o mal diseño. pero la coherencia entre diseño y diseñador no deja de ser algo subjetivo que el usuario final del producto, el cliente final, no va a percibir. a esa cadena me refiero, un poco. en la muuu de este año, joan costa no se cansó de repetir una y otra vez que el diseño debería ser en función de su razón y el usuario final. ok. me parece perfecto (otras cosas que dijo, basadas en este axioma, no me parecieron nada acertadas, ni a mí ni a la mitad del auditorio). el diseño debe actuar en base a la percepción del usuario final y su finalidad. ésto, extrapolado al tema del que hablabas en el post, el de los títulos de crédito, no os parece que puede llegar a ser chocante? quiero decir. cuál es la función de los créditos? en principio, informar de ciertas labores de producción, etc., de la película. está claro que el señor allen hace lo que le da la gana y, sí, es algo osado su comentario acerca de la tipo y el por qué no hace títulos de crédito. pero es verdad también que lo que se ha conseguido con los títulos de esta nueva generación, encabezada por cooper, es que el espectador se meta en la película antes de empezar la misma. ocurre con spiderman, ocurría con seven, etc. pero informar, informar… no más que el resto de títulos… por lo tanto; es mal diseño el que sólo informa? no. en principio, es diseño. lo que viene a continuación, lo que trasciende la funcionalidad, es estética. y eso es lo que, poco a poco, me desespera más de la profesión. ese valor subjetivo inherente al diseño que hace que escojamos una u otra solución porque, dentro de nuestras cabezas, hay una razón para pensar que esto o aquello va a funcionar mejor; pero teniendo claro que, cumpliendo el mínimo exigible a un diseño, es decir, funcionalidad, todo lo demás es puramente estético y, por tanto, subjetivo.
ocurre con la tipografía, también, evidentemente. siguiendo la charla de spiekermann, es necesaria otra tipografía? hablando con allan daastrup un día, él piensa que sí, que cada uno debe hacer una tipografía. y no parar de hacer. pero al final lo definía en estos términos: “tienes que hacer una tipografía que te guste porque sí”. ok. valor estético. cuasi artístico. y es aquí donde entramos en eso tan manido de arte≠diseño…
por todo esto (ufff… me he vuelto a liar…), me desespero!!! ésto es sólo un reply para desahograme y volver a convencerme de que lo que hago todos los días, durante 12 horas, sirve para algo!!! aparte de para pillarme unos cabreos monumentales con jefes, clientes y proveedores. menos mal que tengo amigos!!!
:D
besos
q
Octubre 10th, 2008 at 8:53
Interesante reflexión, Quique. Sobre la relación entre arte y diseño Cassandre tenía una idea que creo que es interesante y se aplica al caso de Woody Allen:
“La pintura es un fin es si misma, mientras que el cartel es un medio para un fin, un medio de comunicación entre el anunciante y el público semejante a un telegrama. El cartelista desempeña la labor de operador de telégrafos. En consecuencia, emite y transmite un mensaje que no debe contener información detallada. Únicamente se exige de él que establezca una clara, poderosa siempre y precisa comunicación”.
Saludos,
javier
Octubre 10th, 2008 at 13:31
Estamos de acuerdo, aunque si la forma acompaña al fondo siempre es más fácil la percepción del mensaje que si es una forma neutra o que no se corresponda con el mensaje. Claridad, precisión y adecuación de la forma al mensaje…
Octubre 16th, 2008 at 20:05
¿y qué problema hay con la Windsor EF Light Condensed?
Octubre 16th, 2008 at 20:07
http://www.fonts.com/ES/detail.htm?pid=404541?lang=ES
Noviembre 18th, 2008 at 13:24
A ver:
Utilizar siempre la misma tipografía no es un rollo ni pobre ni descorazonador. Lo digo para los que os meteis en diseño queriendo ser artistas y expresar por encima de pensar.
Lo que pasa es que hay que tomar perspectiva para ver claramente qué es diseño. En la imagen que reúne los títulos de las películas de Allen se vé claro. Eso es diseño: él tiene una idea, una forma de ser, de sentir, de entender y de comunicarlo. Y ya está. ¿Sería más diseño si cada película tuviera un título especial, superdiseñado (sobrediseñado), innovador (por uno o dos años)…?
¿Os dais cuenta de lo que consigue Woody? Eso es diseño. Pensar. No dejarse llevar sin pensar (antes o después). La obra no es su película. La obra es su carrera. Es la diferencia entre imagen de producto e imagen de marca. ¿Por qué os parece poco “creativo”? Lo es mucho más que muchos otros.
Por eso mismo, Quique, el diseño no es prescindible. Hay inconsciencia, a menudo insensatez. Pero el diseño sirve. Sólo hay que demostrarlo al cliente y que no se deje llevar sinó tu llevarlo a él.
Noviembre 20th, 2008 at 13:40
Hola Xavier,
Por mi parte, cuestionaba la razón por la que parece ser que decidió utilizar siempre la misma tipografía. Según parece, las razones no son ni la adecuación al proyecto/obra ni la necesidad de transmitir una imagen homogénea a lo largo de todas sus películas.
Tan solo se habla de una cuestión económica y de no necesidad de trabajar los títulos cada vez ya que son “simple información”. Y a mi parecer no es razón suficiente en términos de adecuación del diseño al mensaje y a la intención de comunicación. Y “simple información” puede ser cualquier elemento que sí diseñamos a diario.
Aunque, según se mire, puede entenderse que sea su forma de afrontarse al trabajo y demostrar que lo más importante es su obra…
Diciembre 10th, 2008 at 16:13
Hola Olga, puc enviar aquesta discussió als meus alumnes de l’escola Eina?
Diciembre 10th, 2008 at 21:57
És clar Xavier, m’alegra que t’hagi interessat el tema. El debat està obert.
Marzo 4th, 2009 at 20:08
Woody sin proponérselo diseño unos de los títulos más pregnantes e inconfundibles del cine. Es más, son bellísimos. Creó los títulos más personales de la pantalla en toda su historia. ¿Alquien recuerda los títulos de Apocalipsis Now o de Blade Runner? Es como la carátula de un libro para un escritor. No me imagino a Borges* preocupado por la tapa de sus libros. Lo que importa para Woody es la película en sí y como a todo genio no hay que tomarlo tan literalmente. Chicos, no se enfadon que el loco quizo lanzar una buena broma y lo logró.
Soy diseñador gráfico y en vez de enojarme me robó una sonrisa.
*jajajjajaj lo puse a propósito, vale?
Julio 2nd, 2009 at 15:57
Hola que tal!, entiendo tu punto de vista, sin embargo hay otra perspectiva con respecto a la situación del director polémico, y es el hecho de que con esta postura ha generado una marca gráfica en todos sus productos, el hecho de utilizar siempre la misma fuente en sus títulos le da un sello propio de una marca a su trabajo.
A fin de cuentas es algo que nadie más que el ha generado como propio.
Buen día!
Octubre 16th, 2009 at 18:25
Estoy con Jorge Montanez. Soy diseñador gráfico y he llegado a esta página buscando la tipografía de Woody Allen (gracias por aclararme que es la Windsor) para imitar su estilo tan identificable. Unos créditos de cartón con esta tipografía en blanco sobre fondo negro y una pieza de Jazz y todo el mundo sabe de quién estás hablando. Me parece que eso significa que Woody Allen ha fabricado algo más que la película que venía detrás, en cada ocasión.
Saludos!!